Cuando empresas tan importantes como Nvidia, Microsoft, Meta, Palantir o IBM y organizaciones como Mozilla o The Linux Foundation firman una carta conjunta, algo importante está ocurriendo. En el contexto actual, el tema estrella es la inteligencia artificial. La tecnología “disruptiva” que está llegando a todos los ámbitos de nuestra sociedad. Para bien o para mal. Y en la que inversores y empresas están poniendo miles de millones de dólares. No es de extrañar que, ante un posible cambio legislativo, el fundador y CEO de Nvidia, Jensen Huang, estrene su cuenta de X (antes Twitter) para compartir una carta abierta firmada por grandes empresas y fundaciones de dentro y fuera de Internet en defensa de la IA open source y, especialmente, de la IA open weight.
Todo lo que sucede en Estados Unidos tiene impacto en el resto del planeta. Uno de los temas candentes es la inevitable regulación de la inteligencia artificial por parte de los legisladores estadounidenses. En la Unión Europea van más avanzados. E irónicamente, pese a que las leyes europeas tienen fama de restrictivas, el país norteamericano podría adelantar a la UE por la derecha. Adelantándose a esta regulación, decenas de empresas y organizaciones han decidido unir fuerzas con una carta conjunta. La puedes leer aquí (en inglés y en PDF) o ver la publicación en X (antes Twitter) del CEO de Nvidia, Jensen Huang, y portavoz de esta unión. Verás que están representadas todas las empresas que tienen peso en Internet.
Tres días después de publicar esa carta abierta en defensa de la IA open source o IA de código abierto, el propio Huang anunció la creación de la Open Secure AI Alliance, una alianza de empresas y organizaciones de medio mundo. Nombres tan relevantes como Adobe, Cisco, Cloudflare, DELL, IBM, Microsoft, NetApp, Nvidia, Palantir, Red Hat, Salesforce, SAP, Siemens o SpaceX. Y todas ellas con un mismo objetivo: “desarrollar nuevas técnicas y herramientas para proteger el software y los agentes”. Es decir, asegurarse de que la IA es segura. Y con la premisa de defender y promover los modelos abiertos, la IA de código abierto.
La importancia de la IA de código abierto
No es ningún secreto que la cultura empresarial estadounidense, y por ende, del mundo que vivimos, se basa en principios inamovibles como la defensa de lo privado. Las leyes que defienden la propiedad privada, entendida como patentes y derechos sobre proyectos, inventos o propiedad intelectual, son de las más defendidas por las autoridades estadounidenses. Pero, ironías del destino, movimientos alternativos en defensa de modelos abiertos enfocados en software, cultura y propiedad intelectual han hecho posible el avance de tecnologías que hoy usamos con toda naturalidad. Como dice el meme de Internet, “Always has been”. Aunque las empresas son muy celosas de sus patentes y desarrollos exclusivos, en realidad, gran parte de su riqueza intelectual se debe a software de código abierto.
Cuando se habla de código abierto o de licencias abiertas, siempre surge el nombre de Linux. Gracias a este software viven empresas de medio mundo. Y aunque no lo sepas, es probable que tengas en casa varios dispositivos o electrodomésticos que integran Linux. Televisores, tabletas, teléfonos móviles, neveras, lavadoras, termostatos y demás aparatos inteligentes… Pero hay más ejemplos. El software de procesado de video FFmpeg, de código abierto, es utilizado por empresas tan importantes como YouTube, Netflix, Instagram, Twitch o TikTok.
En resumen. El software de código abierto es imprescindible para el desarrollo de empresas de todos los tamaños. Incluso de gigantes como Microsoft, Meta, Google o Apple. Y en el campo de la inteligencia artificial, sucede lo mismo. Los modelos abiertos de IA o IA open source están a disposición de cualquiera. De manera que se pueden beneficiar grandes y pequeños, startups y grandes conglomerados. Restringir los modelos abiertos, como se rumorea que quieren hacer los legisladores de Estados Unidos, perjudicaría el avance en inteligencia artificial.
Los argumentos de los legisladores
¿Por qué políticos y legisladores de Estados Unidos están en contra de los modelos abiertos de inteligencia artificial? En realidad, hay un poco de confusión. Las críticas de los legisladores van enfocadas a la IA en general. El motivo es que la inteligencia artificial se está empleando ya para ciberataques que resultan más peligrosos y refinados.
A esto hay que sumar “accidentes” como los realizados por los modelos de Anthropic y OpenAI. El primero accedió sin permiso a los sistemas de tres organizaciones. Poniendo en peligro su seguridad. Y el segundo consistió en atacar la plataforma Hugging Face. Precisamente especializada en inteligencia artificial. Así que una propuesta de los legisladores consiste en introducir una especie de botón rojo o kill switch a todos los modelos de IA. Algo nada descabellado. Un mínimo de control resulta inevitable para evitar estas brechas de seguridad.
Sin embargo, el debate se ha pervertido. Y la administración Trump ha amenazado con imponer vetos a modelos de IA chinos. Que, casualmente, son modelos IA open source o de tipo open weight. Esto podría derivar en que los modelos abiertos tuvieran más restricciones y las empresas y particulares tuvieran más dificultad para beneficiarse de sus ventajas frente a los modelos cerrados.
El porqué de defender los modelos de IA abiertos
OpenAI empezó con ChatGPT y su modelo cerrado GPT. Y Microsoft, aunque ya tenía sus propios modelos de IA, apostó por OpenAI con inversiones millonarias. Pero esto no ha impedido a Microsoft desarrollar modelos abiertos. El más reciente, la familia de modelos Phi (2023). Por su parte, Meta apostó por un modelo de IA abierto, LLaMA (2023). Con él ha creado su asistente Meta AI. Y Google tiene ambos modelos: el modelo de IA cerrado Gemini, disponible por API. Y el modelo abierto Gemma.
Hay varias razones por las que empresas tan importantes defienden el desarrollo, difusión y uso de modelos de IA abiertos o IA open source. La principal es que la inteligencia artificial se ha convertido en infraestructura. Ya no es el producto en sí mismo. Ahora la IA es el ingrediente que hará posible crear nuevo hardware, aplicaciones de software, servidores o desarrollos en la nube, etc. Y resulta imprescindible poder elegir qué modelo de IA quieres utilizar.
El control es la segunda gran razón para defender la IA open source. Los modelos abiertos se pueden instalar en los servidores del usuario particular o empresarial. Y ya no depende de una infraestructura externa. También evita compartir datos con terceros. Es algo que interesa a empresas estadounidenses, europeas y asiáticas. Por ejemplo, China ha experimentado una evolución muy rápida en desarrollo de IA gracias a su apuesta por modelos abiertos.
Más razones. El precio o coste. Muchas empresas han creído que el uso intensivo de modelos de IA cerrados se iba a convertir en beneficios directos. En realidad, han supuesto un agujero. Los costes se han disparado y no siempre se obtienen los réditos prometidos. Esto ha hecho que muchas corporaciones decidan limitar el uso de IA. O, bien, utilicen modelos de IA abiertos en sus propios servidores.
Las diferencias entre ‘open source’ y ‘open weight’
Aunque en este artículo estamos hablando de IA open source o IA de código abierto, hay que precisar que no todos los modelos considerados abiertos responden a esta nomenclatura. En realidad, la tendencia en alza es la de los modelos de IA open weight. OpenAI y otros lo traducen como pesos abiertos. Tal y como explica OpenAI en un artículo publicado el verano pasado, “el próximo gran desafío de la IA no se limita a su capacidad, sino a quién tendrá acceso para usarla”.
Por su parte, la Open Source Initiative habla de los modelos de IA open weight en estos términos. Pesos abiertos “se refiere a los pesos y sesgos finales de una red neuronal entrenada. Estos valores, una vez fijados, determinan cómo interpreta el modelo los datos de entrada y genera resultados. Cuando los desarrolladores de IA comparten estos parámetros bajo una licencia aprobada por la OSI, permiten que otros puedan ajustar, adaptar o implementar el modelo en sus propios proyectos”.
En resumen. Podemos encontrar modelos de IA de código abierto o con licencia abierta, como MiniMax o algunos modelos de Nvidia o Google. En Hugging Face puedes buscar modelos de IA por licencia. Pero la atención del ecosistema empresarial de Internet se ha puesto especialmente en los modelos de IA de peso abierto. Como, por ejemplo, los modelos chinos Qwen (de Alibaba), DeepSeek o Kimi (de Moonshot AI).
Una decisión, en apariencia, nada altruista
Que empresas como Microsoft, Nvidia, IBM o Adobe apuesten por los modelos abiertos debería alegrarnos como consumidores. Pero debemos ser conscientes de que la carta abierta no es altruista. Es una decisión estratégica que busca el beneficio de estas grandes empresas. Lo positivo es que, por el camino, todos nos beneficiaremos. Por poner un ejemplo. Microsoft, Google, Cisco, IBM o Amazon quieren liderar el apartado de infraestructura en la nube, pero con el modelo abierto podrían competir en igualdad de condiciones.
Apostar por modelos de IA abiertos, de código abierto u open source permite elegir qué plataforma va a ejecutar esos modelos. Es decir, si utilizas un modelo cerrado como GPT, Claude o Gemini, estás limitado por las decisiones de las empresas que están detrás. Es decir, OpenAI, Anthropic y Google respectivamente. Ellos deciden qué empresa, centros de datos, servidores y chips van a ejecutar tus órdenes y a manejar tus datos y archivos compartidos.
Pero en el ecosistema abierto, puedes elegir si usar el modelo en local o en la nube. Y qué hardware emplear para ello. Esto obliga a las empresas responsables de toda la infraestructura física y virtual a que los modelos, aplicaciones y demás sean compatibles entre sí para facilitar al usuario la posibilidad de elegir.
Si te ha gustado este artículo y quieres recibir más contenido sobre innovación y tecnología directamente en tu correo, suscríbete a nuestra newsletter y mantente siempre actualizado. No somos de los que llenan tu bandeja, solo compartimos los lunes.
